四川以清律师事务所

检察日报《李小龙传奇》的一处法律硬伤

　　最近，央视一套黄金时段正在热播电视剧《李小龙传奇》(以下简称“李剧”)。该剧第十六集向我们讲述了发生在美国西雅图的一则法律故事:

　　一日，两位女生急匆匆地来找李小龙，原来房东伯顿欲强暴她们的同学阿罗约。

　　为解救同学，李小龙徒手打碎房门，并一拳将伯顿打得不省人事。后来警察闻讯赶到，要把李小龙带回警察局。事件目击者三位女生争着为其同学李小龙作证，却遭到黑人女警官赖斯的拒绝。赖斯告诉她们，根据美国法律，由于她们与李小龙之间存在利益关系，因此不能够作为证人。

　　至此，李剧向我们传递出这样的信息:在美国刑事诉讼中，利益关系人不能作为案件证人。

　　但令人遗憾的是，这却是一个错误的法律命题。因为它将刑事证据的“证据能力”与“证明力”混为了一谈。事实上，二者是不同的法律概念，它们有着严格的区分。

　　证据能力，也称“证据资格”，是指某诉讼材料在法律上能否成为证据的一种能力;证明力是指证据在证明待证事实方面具有的力量强弱，即证据能在多大程度上证明待证事实的存在。就证人证言而论，只要是心智健全，任何声称了解案情的人都可以成为证人，其证言也就具备证据能力;但证言的证明力大小则会因人而异，其可能受证人年龄、证人品格、证人与案件利益关系等诸多方面的影响。

　　李剧中故事案发地西雅图所在的美国华盛顿州《证据法》也作了如此规定。该法第六十条第三款明确指出，司法机关不得以与诉讼事件存在利益关系为由剥夺公民的证人资格，但利益关系因素会对证言的证明力大小构成一定影响。换言之，与诉讼事件存在利益关系本身并不妨碍某人成为证人，只不过其证言证明力会因此受到削弱。

　　可见，依照当时当地法律，李剧中李小龙的三位同学完全可以作为案件证人向警方提供证言。而剧中情节对此的处理显然存在瑕疵。

　　为此，笔者提请相关文艺创作部门在今后的工作中一定要留意细节。只有这样，方能创作出文化精品。(作者：康黎)